凯捷动态
法律法规
经典案例
抢劫十六起一审被判— 缓刑

?外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场经典案例选(一)
?????? ??抢劫十六起一审被判— 缓刑
案情介绍被告人田某 1994年出生,2009年11月至12月间伙同王某、刘某、郑某(另案处理)等人,共同或分别结伙多次携带刀具、铁棍窜至本市槟榔、松柏等地中小学校园周边,采取殴打、言语威胁、恐吓等手段,劫取在校中小学生手机、钱等财物,涉案金额共计三万余元,外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场的主任阮思珠律师和兰金才律师接受了被告人田某的家人的委托作为其一审的辩护人。接受委托后,我所高度重视,并迅速和承办法官取得联系展开了会见、阅卷工作,为案件的庭审质证和辩护工作作了充分的准备。
辩护意见外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场接受被告人田某母亲的委托,并征得被告人本人同意,指派我们担任其涉嫌抢劫罪一案一审程序的辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人,以及参加两次庭审调查和质证活动,本辩护人对起诉书指控被告人田某的罪名没有异议,但对起诉书指控的部分事实和情节有异议。下面我就本案的事实、情节、法律适用及量刑等问题,现发表罪轻辩护意见:
??? 一、起诉书指控被告人田某参与的16起抢劫罪中,因指控的第1、4、8、9、11、13、17、19、20、21共10起的行为属于强行索要的其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的的情形,因此,该10起犯罪不构成犯罪,恳请贵院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪”的规定,我们认为起诉书指控被告人田某的16起犯罪中在第489111317192021起的行为,不构成犯罪。
??? 二、起诉书指控的被告人田某参与的第1、11、20起犯罪中,没有证据或者证据不足以证明被告人田某有参加。因此,恳请贵院作出证据不足,该3起犯罪不能成立的认定。
??? (一)起诉书指控的第1起,被害人陈某和陈某某均在询问笔录中说“其中一个染发,棕色,另外一个着白色上衣,黑色头发。他们两人差不多高,高约175cm180cm之间。”而田某的头发是在20091224前半个月(大概129)染了浅金色。田某只有一件白色的毛衣,是他妈妈于200912月份买给他穿的。该起案件也没有被告人对现场的辨认,该起案件只有被害人陈述,且描述的不符合被告人田某的外貌特征,没有其他证据,因此,被告人田某不可能参加该起犯罪,起诉书指控的该起犯罪证据不足,恳请贵院适用“疑罪从无”的刑法原则不认定被告人田某参与该起犯罪。
??? (二)起诉书中起诉的第11起。被害人王某在询问笔录中说:“染金黄色头发的男子就抓住我后面的衣领,其身高180cm,头发比较长,穿黑色衣服;还有一个没有染发。”田某身高只有171cm20091224前半个月(大概129)染了浅金色。因此,该起参加的犯罪的被告人不符合被告人田某的特征。指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??
(三)起诉书中起诉的第20起(20091224)。被害人陈某在辨认笔录中说:“照片中的3号、6号男子,‘好像’就是第二次(20091224)伙同11号男子追上辨认人,索要财物的嫌疑人,但不能完全确定。”“照片中的11号和15号就是于20091120在湖明路边拦住辨认人,带到楼道里搜身,抢走其50余元的嫌疑人。”而被告人田某不可能参加第1起犯罪,因此,该起犯罪中被害人的辨认有误。时隔一个多月,被害人的辨认有失客观性,且被害人在当天被抢两次还用“好像”等推测性的语言进行辨认被告人,时隔一个多月反而用更肯定辨认出被告人田某,这显然有悖常理。而田某首先是不承认有参与该起犯罪,后来说记不清楚了,在今天的庭审中是承认了。在刑事案件中,应遵循重证据轻口供的原则。因此,指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??? 三、被告人田某在共同犯罪中,是从犯,应比照主犯减轻处罚。
理由如下:
??? 为了客观评定共同犯罪中各被告人的犯罪情节,做到正确适用刑罚,罚当其罪,应该区分主、从犯。因此,恳请贵院认定被告人田某为从犯。
??? 1、被告人王某、刘某原系厦门某(工读)学校的学生,因为有行为劣迹被送往工读学校读书。他们因不想学习从学校逃学出来。被告人田某则没有这样的情形。
??? 2、被告人田某只有离家出走一个多月,被告人刘某叫被告人田某一起租房,房租则由被告人刘某一人支付,被告人田某参与本次犯罪,有同案犯引诱的结果。
??? 3、而且所抢来的手机、钱等均由被告人刘某保管和支付共同的生活开支,被告人田某不清楚钱财的数额,也不关注钱财的数额,没有分脏,对钱财的追求目的性不强。
??? 4、被告人田某持械(铁棍)只有2起。且目的只是用于防身,刘某在第一次庭审中供述:“田某早上睡得很晚,偶尔有我们电话叫醒他顺便带铁棍出来的情况。”
??? 5、在起诉书指控的21起案件中,只到了第4起,即到了09127才有参与。且每起参与的均是在被告人王某和刘某的带动下参与的,没有一起是被告人田某一人参与或者是两人参与的情形。在多起的犯罪中,被告人田某没有起积极的作用,要么是不说话玩手机,要不是望风等,起的作用不大。
?? 1)关于起诉书指控的第4起,被害人蔡某、吴某没有看到三被告人携带工具,而且被害人蔡某在辨认笔录中说:“这时旁边还站着另外一个人田某),那人一直在玩手机。”被害人吴某在辨认笔录中说:“那名男子田某)就在后面跟着,然后在一旁玩手机。”被告人田某的供述也是“空手在旁边玩手机”。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 2)关于起诉书指控的第5起,被告人刘某的讯问笔录(第4次)第3页第四段说:“当时是刘某某叫一个人把那个学生叫过来的,我拿一根棍子,王某拿了那把折叠刀,田某则站在旁边望风。”王某的讯问笔录第3页第一、二行说:“当时是我叫人把那个被抢的学生叫过来的,我拿了那把折叠刀,刘某拿一根棍子,田某好像没有拿棍子。”被告人田某说是没有持铁棍,在岸上望风。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 3)关于起诉书指控的第8起,被害人黄某的询问笔录第2页第5行第34行说:“其中一人就来抓住我的肩膀,另外一人则站在我旁边,第三人则抓住吴某。”被告人田某供述“站在后面没有说话”。被害人黄某在辨认笔录中说田某“好像”就是当时对方三人中的一人,但对该人当时的言行没有印像,无法具体描述该人当时的角色情况。被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。二被害人均用推测性的语言。我们认为起诉书指控被告人田某在该起案件中起的作用小,情节轻微,不构成犯罪。
?? 4)关于起诉书指控的第9起,被告人田某空手没有暴力行为以及威胁语言,只是拉着对方就到了磐基大厦前面的草地上。被害人吴某在辨认笔录中说,被告人田某在辨认人被要求钱拿出来时,该人就在旁边看着,但没有说话。被害人潘某在辨认笔录中说被告人田某在该起没有暴力行为。
?? 5)关于起诉书指控的第13起,被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。而被害人吴某在辨认笔录中则无法辨认出被告人田某。被告人田某说是站在后面。
?? 6)关于起诉书指控的第17起,田某有阻止郑某和刘某继续犯罪的行为。也是犯罪未遂。
?? 7)关于起诉书指控的第19起,田某只是看守章某防止他逃跑,且其被抢的手机也没有经过鉴定。说明被告人田某在该起犯罪中起的是看守的作用。
?? 8)起诉书中起诉的第7起。从王某、刘某某、田某的讯问笔录中可知,是因为王某、刘某、郑某认识梁某,而田某不认识。所以,刘某就让田某去抢梁某的手机。而田某也只是空手抢被害人的手机。梁某在询问笔录说没有被殴打,没有看到持械。因此,该起犯罪,被告人田某是被其他同案犯安排去的,是因为别人和被害人认识,只有他与被害人不认识,在这种情况下,才由他出面进行实施犯罪。在该起犯罪中,被告人田某同样属于从犯的地位。
?? 9)起诉书中起诉的第16起。田某跟在后面,玩手机听歌。从而说明被告人田某不积极追求犯罪的发生,不起积极的作用,是从犯。
?? 10)起诉书中起诉的第18起。田某在讯问笔录中说:“我就走过去王某那边,我过去后,就看见王某的手上已经拿着对方的手机和钱了,当时我看到的是一部蓝色的诺基亚手机,刘某手上还有拿着两张百元币。”从而也说明被告人田某参与的该起犯罪是同案犯已经完成了的犯罪,起的是可有可无的次要作用,是从犯。
??? 综上,我们认为被告人田某在共同犯罪中起的作用不大或者是可有可无的作用,或者不积极追求犯罪结果。属于从犯的地位。应比照主犯减轻处罚。
??? 四、被告人田某构成自首情节。
被告人田某在200912255时的询问笔录而非“讯问笔录”中就已如实供述公安机关还未掌握的犯罪。无论是否有公安机关做思想工作才得以交待,只要是有如实供述公安机关还未掌握的犯罪,就应当认定为自首。公安机关做思想工作不应作为区分是否构成自首的客观要件。
??? 五、对被告人田某适用“未成年人犯罪刑罚适用的轻缓化”的刑罚原则。
??? 起诉书指控的第14起,是唯一造成被害人轻微伤以上的。但是,被害人白某在辨认笔录中说是王某用拳头、竹棍殴打白某的。被告人田某家属也对被害人承担赔偿责任并获知被害人的谅解。
??? 被告人田某是偶犯、初犯,平时一贯表现良好,没有违法记录,犯罪后有悔罪表现,有自首情节,说明被告人田某是可以改造的,可以帮教的。被告人田某是从犯。根据最高人民法院颁布实施的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯,应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
鉴于以上几个方面,本辩护人认为被告人田某的犯罪情节相对是比较轻微的,且被告人的认罪态度好,又是初犯等。本着惩罚与教育相结合的原则,根据《中华人民共和国刑法》等相关司法解释的规定,建议对被告人处三年以下有期徒刑,并宣告适用缓刑。相应的缓刑帮教手续,被告人田某的家属也在办理之中。
以上辩护意见供法庭参考,希望予以采纳。
?
????????????????????????????????? 辩护人:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场
????????????????????????????????? 律师? 阮思珠? 兰金才
????????????????????????????????? 201084
?
法院判决厦门市思明区人民法院在庭审中充分采纳了辩护人的辩护意见的情况下,根据《根据审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求和对被告人成长背景、犯罪主客观原因作了充分的了解,同时考虑到被告人有认罪悔罪表现,且积极退赃赔偿。被告人的家属和学校均表示加强帮教,具备较好的缓刑监管条件对被告人田某作出以下判决:“被告人田某犯抢劫罪,判有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四千元”。
案例评析356bet足球场外围足球356bet】本期案件无论从数额上还是从抢劫次数上,都属于情节特别重大的情形,应处刑有期徒刑10年以上的刑罚。本案被告人田某属于外地户籍,监管证明比较难开具,且家属文化水平非常有限,沟通困难,辩护人多次为家属草拟证明内容和成长经过、监管声明等。辩护人几次三翻会见被告人,对案件逐笔核对,期间,辩护人苦口婆心地对被告人做了大量的思想教育工作,使得被告人在庭审中表现诚恳,充分认识自己的错误,并表示愿意痛改前非,同时对国家法律关于青少年犯罪轻缓化的规定充满信心,珍惜机会。本案能获得轻判,除辩护人扎实认真的辩护功底之外,同时也体现了厦门市思明区人民法院对我国法律立法宗旨的正确领会,对青少年体现了莫大的人文关怀!
?外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场经典案例选(一)
?????? ??抢劫十六起一审被判—---- 缓刑
案情介绍被告人田某 1994年出生,2009年11月至12月间伙同王某、刘某、郑某(另案处理)等人,共同或分别结伙多次携带刀具、铁棍窜至本市槟榔、松柏等地中小学校园周边,采取殴打、言语威胁、恐吓等手段,劫取在校中小学生手机、钱等财物,涉案金额共计三万余元,外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场的主任阮思珠律师和兰金才律师接受了被告人田某的家人的委托作为其一审的辩护人。接受委托后,我所高度重视,并迅速和承办法官取得联系展开了会见、阅卷工作,为案件的庭审质证和辩护工作作了充分的准备。
辩护意见外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场接受被告人田某母亲的委托,并征得被告人本人同意,指派我们担任其涉嫌抢劫罪一案一审程序的辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人,以及参加两次庭审调查和质证活动,本辩护人对起诉书指控被告人田某的罪名没有异议,但对起诉书指控的部分事实和情节有异议。下面我就本案的事实、情节、法律适用及量刑等问题,现发表罪轻辩护意见:
??? 一、起诉书指控被告人田某参与的16起抢劫罪中,因指控的第1、4、8、9、11、13、17、19、20、21共10起的行为属于强行索要的其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的的情形,因此,该10起犯罪不构成犯罪,恳请贵院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪”的规定,我们认为起诉书指控被告人田某的16起犯罪中在第489111317192021起的行为,不构成犯罪。
??? 二、起诉书指控的被告人田某参与的第1、11、20起犯罪中,没有证据或者证据不足以证明被告人田某有参加。因此,恳请贵院作出证据不足,该3起犯罪不能成立的认定。
??? (一)起诉书指控的第1起,被害人陈某和陈某某均在询问笔录中说“其中一个染发,棕色,另外一个着白色上衣,黑色头发。他们两人差不多高,高约175cm180cm之间。”而田某的头发是在20091224前半个月(大概129)染了浅金色。田某只有一件白色的毛衣,是他妈妈于200912月份买给他穿的。该起案件也没有被告人对现场的辨认,该起案件只有被害人陈述,且描述的不符合被告人田某的外貌特征,没有其他证据,因此,被告人田某不可能参加该起犯罪,起诉书指控的该起犯罪证据不足,恳请贵院适用“疑罪从无”的刑法原则不认定被告人田某参与该起犯罪。
??? (二)起诉书中起诉的第11起。被害人王某在询问笔录中说:“染金黄色头发的男子就抓住我后面的衣领,其身高180cm,头发比较长,穿黑色衣服;还有一个没有染发。”田某身高只有171cm20091224前半个月(大概129)染了浅金色。因此,该起参加的犯罪的被告人不符合被告人田某的特征。指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??
(三)起诉书中起诉的第20起(20091224)。被害人陈某在辨认笔录中说:“照片中的3号、6号男子,‘好像’就是第二次(20091224)伙同11号男子追上辨认人,索要财物的嫌疑人,但不能完全确定。”“照片中的11号和15号就是于20091120在湖明路边拦住辨认人,带到楼道里搜身,抢走其50余元的嫌疑人。”而被告人田某不可能参加第1起犯罪,因此,该起犯罪中被害人的辨认有误。时隔一个多月,被害人的辨认有失客观性,且被害人在当天被抢两次还用“好像”等推测性的语言进行辨认被告人,时隔一个多月反而用更肯定辨认出被告人田某,这显然有悖常理。而田某首先是不承认有参与该起犯罪,后来说记不清楚了,在今天的庭审中是承认了。在刑事案件中,应遵循重证据轻口供的原则。因此,指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??? 三、被告人田某在共同犯罪中,是从犯,应比照主犯减轻处罚。
理由如下:
??? 为了客观评定共同犯罪中各被告人的犯罪情节,做到正确适用刑罚,罚当其罪,应该区分主、从犯。因此,恳请贵院认定被告人田某为从犯。
??? 1、被告人王某、刘某原系厦门某(工读)学校的学生,因为有行为劣迹被送往工读学校读书。他们因不想学习从学校逃学出来。被告人田某则没有这样的情形。
??? 2、被告人田某只有离家出走一个多月,被告人刘某叫被告人田某一起租房,房租则由被告人刘某一人支付,被告人田某参与本次犯罪,有同案犯引诱的结果。
??? 3、而且所抢来的手机、钱等均由被告人刘某保管和支付共同的生活开支,被告人田某不清楚钱财的数额,也不关注钱财的数额,没有分脏,对钱财的追求目的性不强。
??? 4、被告人田某持械(铁棍)只有2起。且目的只是用于防身,刘某在第一次庭审中供述:“田某早上睡得很晚,偶尔有我们电话叫醒他顺便带铁棍出来的情况。”
??? 5、在起诉书指控的21起案件中,只到了第4起,即到了09127才有参与。且每起参与的均是在被告人王某和刘某的带动下参与的,没有一起是被告人田某一人参与或者是两人参与的情形。在多起的犯罪中,被告人田某没有起积极的作用,要么是不说话玩手机,要不是望风等,起的作用不大。
?? 1)关于起诉书指控的第4起,被害人蔡某、吴某没有看到三被告人携带工具,而且被害人蔡某在辨认笔录中说:“这时旁边还站着另外一个人田某),那人一直在玩手机。”被害人吴某在辨认笔录中说:“那名男子田某)就在后面跟着,然后在一旁玩手机。”被告人田某的供述也是“空手在旁边玩手机”。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 2)关于起诉书指控的第5起,被告人刘某的讯问笔录(第4次)第3页第四段说:“当时是刘某某叫一个人把那个学生叫过来的,我拿一根棍子,王某拿了那把折叠刀,田某则站在旁边望风。”王某的讯问笔录第3页第一、二行说:“当时是我叫人把那个被抢的学生叫过来的,我拿了那把折叠刀,刘某拿一根棍子,田某好像没有拿棍子。”被告人田某说是没有持铁棍,在岸上望风。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 3)关于起诉书指控的第8起,被害人黄某的询问笔录第2页第5行第34行说:“其中一人就来抓住我的肩膀,另外一人则站在我旁边,第三人则抓住吴某。”被告人田某供述“站在后面没有说话”。被害人黄某在辨认笔录中说田某“好像”就是当时对方三人中的一人,但对该人当时的言行没有印像,无法具体描述该人当时的角色情况。被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。二被害人均用推测性的语言。我们认为起诉书指控被告人田某在该起案件中起的作用小,情节轻微,不构成犯罪。
?? 4)关于起诉书指控的第9起,被告人田某空手没有暴力行为以及威胁语言,只是拉着对方就到了磐基大厦前面的草地上。被害人吴某在辨认笔录中说,被告人田某在辨认人被要求钱拿出来时,该人就在旁边看着,但没有说话。被害人潘某在辨认笔录中说被告人田某在该起没有暴力行为。
?? 5)关于起诉书指控的第13起,被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。而被害人吴某在辨认笔录中则无法辨认出被告人田某。被告人田某说是站在后面。
?? 6)关于起诉书指控的第17起,田某有阻止郑某和刘某继续犯罪的行为。也是犯罪未遂。
?? 7)关于起诉书指控的第19起,田某只是看守章某防止他逃跑,且其被抢的手机也没有经过鉴定。说明被告人田某在该起犯罪中起的是看守的作用。
?? 8)起诉书中起诉的第7起。从王某、刘某某、田某的讯问笔录中可知,是因为王某、刘某、郑某认识梁某,而田某不认识。所以,刘某就让田某去抢梁某的手机。而田某也只是空手抢被害人的手机。梁某在询问笔录说没有被殴打,没有看到持械。因此,该起犯罪,被告人田某是被其他同案犯安排去的,是因为别人和被害人认识,只有他与被害人不认识,在这种情况下,才由他出面进行实施犯罪。在该起犯罪中,被告人田某同样属于从犯的地位。
?? 9)起诉书中起诉的第16起。田某跟在后面,玩手机听歌。从而说明被告人田某不积极追求犯罪的发生,不起积极的作用,是从犯。
?? 10)起诉书中起诉的第18起。田某在讯问笔录中说:“我就走过去王某那边,我过去后,就看见王某的手上已经拿着对方的手机和钱了,当时我看到的是一部蓝色的诺基亚手机,刘某手上还有拿着两张百元币。”从而也说明被告人田某参与的该起犯罪是同案犯已经完成了的犯罪,起的是可有可无的次要作用,是从犯。
??? 综上,我们认为被告人田某在共同犯罪中起的作用不大或者是可有可无的作用,或者不积极追求犯罪结果。属于从犯的地位。应比照主犯减轻处罚。
??? 四、被告人田某构成自首情节。
被告人田某在200912255时的询问笔录而非“讯问笔录”中就已如实供述公安机关还未掌握的犯罪。无论是否有公安机关做思想工作才得以交待,只要是有如实供述公安机关还未掌握的犯罪,就应当认定为自首。公安机关做思想工作不应作为区分是否构成自首的客观要件。
??? 五、对被告人田某适用“未成年人犯罪刑罚适用的轻缓化”的刑罚原则。
??? 起诉书指控的第14起,是唯一造成被害人轻微伤以上的。但是,被害人白某在辨认笔录中说是王某用拳头、竹棍殴打白某的。被告人田某家属也对被害人承担赔偿责任并获知被害人的谅解。
??? 被告人田某是偶犯、初犯,平时一贯表现良好,没有违法记录,犯罪后有悔罪表现,有自首情节,说明被告人田某是可以改造的,可以帮教的。被告人田某是从犯。根据最高人民法院颁布实施的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯,应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
鉴于以上几个方面,本辩护人认为被告人田某的犯罪情节相对是比较轻微的,且被告人的认罪态度好,又是初犯等。本着惩罚与教育相结合的原则,根据《中华人民共和国刑法》等相关司法解释的规定,建议对被告人处三年以下有期徒刑,并宣告适用缓刑。相应的缓刑帮教手续,被告人田某的家属也在办理之中。
以上辩护意见供法庭参考,希望予以采纳。
?
????????????????????????????????? 辩护人:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场
????????????????????????????????? 律师? 阮思珠? 兰金才
????????????????????????????????? 201084
?
法院判决厦门市思明区人民法院在庭审中充分采纳了辩护人的辩护意见的情况下,根据《根据审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求和对被告人成长背景、犯罪主客观原因作了充分的了解,同时考虑到被告人有认罪悔罪表现,且积极退赃赔偿。被告人的家属和学校均表示加强帮教,具备较好的缓刑监管条件对被告人田某作出以下判决:“被告人田某犯抢劫罪,判有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四千元”。
案例评析】本期案件无论从数额上还是从抢劫次数上,都属于情节特别重大的情形,应处刑有期徒刑10年以上的刑罚。本案被告人田某属于外地户籍,监管证明比较难开具,且家属文化水平非常有限,沟通困难,辩护人多次为家属草拟证明内容和成长经过、监管声明等。辩护人几次三翻会见被告人,对案件逐笔核对,期间,辩护人苦口婆心地对被告人做了大量的思想教育工作,使得被告人在庭审中表现诚恳,充分认识自己的错误,并表示愿意痛改前非,同时对国家法律关于青少年犯罪轻缓化的规定充满信心,珍惜机会。本案能获得轻判,除辩护人扎实认真的辩护功底之外,同时也体现了厦门市思明区人民法院对我国法律立法宗旨的正确领会,对青少年体现了莫大的人文关怀!
?外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场经典案例选(一)
?????? ??抢劫十六起一审被判—---- 缓刑
案情介绍被告人田某 1994年出生,2009年11月至12月间伙同王某、刘某、郑某(另案处理)等人,共同或分别结伙多次携带刀具、铁棍窜至本市槟榔、松柏等地中小学校园周边,采取殴打、言语威胁、恐吓等手段,劫取在校中小学生手机、钱等财物,涉案金额共计三万余元,外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场的主任阮思珠律师和兰金才律师接受了被告人田某的家人的委托作为其一审的辩护人。接受委托后,我所高度重视,并迅速和承办法官取得联系展开了会见、阅卷工作,为案件的庭审质证和辩护工作作了充分的准备。
辩护意见外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场接受被告人田某母亲的委托,并征得被告人本人同意,指派我们担任其涉嫌抢劫罪一案一审程序的辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人,以及参加两次庭审调查和质证活动,本辩护人对起诉书指控被告人田某的罪名没有异议,但对起诉书指控的部分事实和情节有异议。下面我就本案的事实、情节、法律适用及量刑等问题,现发表罪轻辩护意见:
??? 一、起诉书指控被告人田某参与的16起抢劫罪中,因指控的第1、4、8、9、11、13、17、19、20、21共10起的行为属于强行索要的其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的的情形,因此,该10起犯罪不构成犯罪,恳请贵院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪”的规定,我们认为起诉书指控被告人田某的16起犯罪中在第489111317192021起的行为,不构成犯罪。
??? 二、起诉书指控的被告人田某参与的第1、11、20起犯罪中,没有证据或者证据不足以证明被告人田某有参加。因此,恳请贵院作出证据不足,该3起犯罪不能成立的认定。
??? (一)起诉书指控的第1起,被害人陈某和陈某某均在询问笔录中说“其中一个染发,棕色,另外一个着白色上衣,黑色头发。他们两人差不多高,高约175cm180cm之间。”而田某的头发是在20091224前半个月(大概129)染了浅金色。田某只有一件白色的毛衣,是他妈妈于200912月份买给他穿的。该起案件也没有被告人对现场的辨认,该起案件只有被害人陈述,且描述的不符合被告人田某的外貌特征,没有其他证据,因此,被告人田某不可能参加该起犯罪,起诉书指控的该起犯罪证据不足,恳请贵院适用“疑罪从无”的刑法原则不认定被告人田某参与该起犯罪。
??? (二)起诉书中起诉的第11起。被害人王某在询问笔录中说:“染金黄色头发的男子就抓住我后面的衣领,其身高180cm,头发比较长,穿黑色衣服;还有一个没有染发。”田某身高只有171cm20091224前半个月(大概129)染了浅金色。因此,该起参加的犯罪的被告人不符合被告人田某的特征。指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??
(三)起诉书中起诉的第20起(20091224)。被害人陈某在辨认笔录中说:“照片中的3号、6号男子,‘好像’就是第二次(20091224)伙同11号男子追上辨认人,索要财物的嫌疑人,但不能完全确定。”“照片中的11号和15号就是于20091120在湖明路边拦住辨认人,带到楼道里搜身,抢走其50余元的嫌疑人。”而被告人田某不可能参加第1起犯罪,因此,该起犯罪中被害人的辨认有误。时隔一个多月,被害人的辨认有失客观性,且被害人在当天被抢两次还用“好像”等推测性的语言进行辨认被告人,时隔一个多月反而用更肯定辨认出被告人田某,这显然有悖常理。而田某首先是不承认有参与该起犯罪,后来说记不清楚了,在今天的庭审中是承认了。在刑事案件中,应遵循重证据轻口供的原则。因此,指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??? 三、被告人田某在共同犯罪中,是从犯,应比照主犯减轻处罚。
理由如下:
??? 为了客观评定共同犯罪中各被告人的犯罪情节,做到正确适用刑罚,罚当其罪,应该区分主、从犯。因此,恳请贵院认定被告人田某为从犯。
??? 1、被告人王某、刘某原系厦门某(工读)学校的学生,因为有行为劣迹被送往工读学校读书。他们因不想学习从学校逃学出来。被告人田某则没有这样的情形。
??? 2、被告人田某只有离家出走一个多月,被告人刘某叫被告人田某一起租房,房租则由被告人刘某一人支付,被告人田某参与本次犯罪,有同案犯引诱的结果。
??? 3、而且所抢来的手机、钱等均由被告人刘某保管和支付共同的生活开支,被告人田某不清楚钱财的数额,也不关注钱财的数额,没有分脏,对钱财的追求目的性不强。
??? 4、被告人田某持械(铁棍)只有2起。且目的只是用于防身,刘某在第一次庭审中供述:“田某早上睡得很晚,偶尔有我们电话叫醒他顺便带铁棍出来的情况。”
??? 5、在起诉书指控的21起案件中,只到了第4起,即到了09127才有参与。且每起参与的均是在被告人王某和刘某的带动下参与的,没有一起是被告人田某一人参与或者是两人参与的情形。在多起的犯罪中,被告人田某没有起积极的作用,要么是不说话玩手机,要不是望风等,起的作用不大。
?? 1)关于起诉书指控的第4起,被害人蔡某、吴某没有看到三被告人携带工具,而且被害人蔡某在辨认笔录中说:“这时旁边还站着另外一个人田某),那人一直在玩手机。”被害人吴某在辨认笔录中说:“那名男子田某)就在后面跟着,然后在一旁玩手机。”被告人田某的供述也是“空手在旁边玩手机”。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 2)关于起诉书指控的第5起,被告人刘某的讯问笔录(第4次)第3页第四段说:“当时是刘某某叫一个人把那个学生叫过来的,我拿一根棍子,王某拿了那把折叠刀,田某则站在旁边望风。”王某的讯问笔录第3页第一、二行说:“当时是我叫人把那个被抢的学生叫过来的,我拿了那把折叠刀,刘某拿一根棍子,田某好像没有拿棍子。”被告人田某说是没有持铁棍,在岸上望风。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 3)关于起诉书指控的第8起,被害人黄某的询问笔录第2页第5行第34行说:“其中一人就来抓住我的肩膀,另外一人则站在我旁边,第三人则抓住吴某。”被告人田某供述“站在后面没有说话”。被害人黄某在辨认笔录中说田某“好像”就是当时对方三人中的一人,但对该人当时的言行没有印像,无法具体描述该人当时的角色情况。被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。二被害人均用推测性的语言。我们认为起诉书指控被告人田某在该起案件中起的作用小,情节轻微,不构成犯罪。
?? 4)关于起诉书指控的第9起,被告人田某空手没有暴力行为以及威胁语言,只是拉着对方就到了磐基大厦前面的草地上。被害人吴某在辨认笔录中说,被告人田某在辨认人被要求钱拿出来时,该人就在旁边看着,但没有说话。被害人潘某在辨认笔录中说被告人田某在该起没有暴力行为。
?? 5)关于起诉书指控的第13起,被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。而被害人吴某在辨认笔录中则无法辨认出被告人田某。被告人田某说是站在后面。
?? 6)关于起诉书指控的第17起,田某有阻止郑某和刘某继续犯罪的行为。也是犯罪未遂。
?? 7)关于起诉书指控的第19起,田某只是看守章某防止他逃跑,且其被抢的手机也没有经过鉴定。说明被告人田某在该起犯罪中起的是看守的作用。
?? 8)起诉书中起诉的第7起。从王某、刘某某、田某的讯问笔录中可知,是因为王某、刘某、郑某认识梁某,而田某不认识。所以,刘某就让田某去抢梁某的手机。而田某也只是空手抢被害人的手机。梁某在询问笔录说没有被殴打,没有看到持械。因此,该起犯罪,被告人田某是被其他同案犯安排去的,是因为别人和被害人认识,只有他与被害人不认识,在这种情况下,才由他出面进行实施犯罪。在该起犯罪中,被告人田某同样属于从犯的地位。
?? 9)起诉书中起诉的第16起。田某跟在后面,玩手机听歌。从而说明被告人田某不积极追求犯罪的发生,不起积极的作用,是从犯。
?? 10)起诉书中起诉的第18起。田某在讯问笔录中说:“我就走过去王某那边,我过去后,就看见王某的手上已经拿着对方的手机和钱了,当时我看到的是一部蓝色的诺基亚手机,刘某手上还有拿着两张百元币。”从而也说明被告人田某参与的该起犯罪是同案犯已经完成了的犯罪,起的是可有可无的次要作用,是从犯。
??? 综上,我们认为被告人田某在共同犯罪中起的作用不大或者是可有可无的作用,或者不积极追求犯罪结果。属于从犯的地位。应比照主犯减轻处罚。
??? 四、被告人田某构成自首情节。
被告人田某在200912255时的询问笔录而非“讯问笔录”中就已如实供述公安机关还未掌握的犯罪。无论是否有公安机关做思想工作才得以交待,只要是有如实供述公安机关还未掌握的犯罪,就应当认定为自首。公安机关做思想工作不应作为区分是否构成自首的客观要件。
??? 五、对被告人田某适用“未成年人犯罪刑罚适用的轻缓化”的刑罚原则。
??? 起诉书指控的第14起,是唯一造成被害人轻微伤以上的。但是,被害人白某在辨认笔录中说是王某用拳头、竹棍殴打白某的。被告人田某家属也对被害人承担赔偿责任并获知被害人的谅解。
??? 被告人田某是偶犯、初犯,平时一贯表现良好,没有违法记录,犯罪后有悔罪表现,有自首情节,说明被告人田某是可以改造的,可以帮教的。被告人田某是从犯。根据最高人民法院颁布实施的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯,应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
鉴于以上几个方面,本辩护人认为被告人田某的犯罪情节相对是比较轻微的,且被告人的认罪态度好,又是初犯等。本着惩罚与教育相结合的原则,根据《中华人民共和国刑法》等相关司法解释的规定,建议对被告人处三年以下有期徒刑,并宣告适用缓刑。相应的缓刑帮教手续,被告人田某的家属也在办理之中。
以上辩护意见供法庭参考,希望予以采纳。
?
????????????????????????????????? 辩护人:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场
????????????????????????????????? 律师? 阮思珠? 兰金才
????????????????????????????????? 201084
?
法院判决厦门市思明区人民法院在庭审中充分采纳了辩护人的辩护意见的情况下,根据《根据审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求和对被告人成长背景、犯罪主客观原因作了充分的了解,同时考虑到被告人有认罪悔罪表现,且积极退赃赔偿。被告人的家属和学校均表示加强帮教,具备较好的缓刑监管条件对被告人田某作出以下判决:“被告人田某犯抢劫罪,判有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四千元”。
案例评析】本期案件无论从数额上还是从抢劫次数上,都属于情节特别重大的情形,应处刑有期徒刑10年以上的刑罚。本案被告人田某属于外地户籍,监管证明比较难开具,且家属文化水平非常有限,沟通困难,辩护人多次为家属草拟证明内容和成长经过、监管声明等。辩护人几次三翻会见被告人,对案件逐笔核对,期间,辩护人苦口婆心地对被告人做了大量的思想教育工作,使得被告人在庭审中表现诚恳,充分认识自己的错误,并表示愿意痛改前非,同时对国家法律关于青少年犯罪轻缓化的规定充满信心,珍惜机会。本案能获得轻判,除辩护人扎实认真的辩护功底之外,同时也体现了厦门市思明区人民法院对我国法律立法宗旨的正确领会,对青少年体现了莫大的人文关怀!
?外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场经典案例选(一)
?????? ??抢劫十六起一审被判—---- 缓刑
案情介绍被告人田某 1994年出生,2009年11月至12月间伙同王某、刘某、郑某(另案处理)等人,共同或分别结伙多次携带刀具、铁棍窜至本市槟榔、松柏等地中小学校园周边,采取殴打、言语威胁、恐吓等手段,劫取在校中小学生手机、钱等财物,涉案金额共计三万余元,外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场的主任阮思珠律师和兰金才律师接受了被告人田某的家人的委托作为其一审的辩护人。接受委托后,我所高度重视,并迅速和承办法官取得联系展开了会见、阅卷工作,为案件的庭审质证和辩护工作作了充分的准备。
辩护意见外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场接受被告人田某母亲的委托,并征得被告人本人同意,指派我们担任其涉嫌抢劫罪一案一审程序的辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人,以及参加两次庭审调查和质证活动,本辩护人对起诉书指控被告人田某的罪名没有异议,但对起诉书指控的部分事实和情节有异议。下面我就本案的事实、情节、法律适用及量刑等问题,现发表罪轻辩护意见:
??? 一、起诉书指控被告人田某参与的16起抢劫罪中,因指控的第1、4、8、9、11、13、17、19、20、21共10起的行为属于强行索要的其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的的情形,因此,该10起犯罪不构成犯罪,恳请贵院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪”的规定,我们认为起诉书指控被告人田某的16起犯罪中在第489111317192021起的行为,不构成犯罪。
??? 二、起诉书指控的被告人田某参与的第1、11、20起犯罪中,没有证据或者证据不足以证明被告人田某有参加。因此,恳请贵院作出证据不足,该3起犯罪不能成立的认定。
??? (一)起诉书指控的第1起,被害人陈某和陈某某均在询问笔录中说“其中一个染发,棕色,另外一个着白色上衣,黑色头发。他们两人差不多高,高约175cm180cm之间。”而田某的头发是在20091224前半个月(大概129)染了浅金色。田某只有一件白色的毛衣,是他妈妈于200912月份买给他穿的。该起案件也没有被告人对现场的辨认,该起案件只有被害人陈述,且描述的不符合被告人田某的外貌特征,没有其他证据,因此,被告人田某不可能参加该起犯罪,起诉书指控的该起犯罪证据不足,恳请贵院适用“疑罪从无”的刑法原则不认定被告人田某参与该起犯罪。
??? (二)起诉书中起诉的第11起。被害人王某在询问笔录中说:“染金黄色头发的男子就抓住我后面的衣领,其身高180cm,头发比较长,穿黑色衣服;还有一个没有染发。”田某身高只有171cm20091224前半个月(大概129)染了浅金色。因此,该起参加的犯罪的被告人不符合被告人田某的特征。指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??
(三)起诉书中起诉的第20起(20091224)。被害人陈某在辨认笔录中说:“照片中的3号、6号男子,‘好像’就是第二次(20091224)伙同11号男子追上辨认人,索要财物的嫌疑人,但不能完全确定。”“照片中的11号和15号就是于20091120在湖明路边拦住辨认人,带到楼道里搜身,抢走其50余元的嫌疑人。”而被告人田某不可能参加第1起犯罪,因此,该起犯罪中被害人的辨认有误。时隔一个多月,被害人的辨认有失客观性,且被害人在当天被抢两次还用“好像”等推测性的语言进行辨认被告人,时隔一个多月反而用更肯定辨认出被告人田某,这显然有悖常理。而田某首先是不承认有参与该起犯罪,后来说记不清楚了,在今天的庭审中是承认了。在刑事案件中,应遵循重证据轻口供的原则。因此,指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??? 三、被告人田某在共同犯罪中,是从犯,应比照主犯减轻处罚。
理由如下:
??? 为了客观评定共同犯罪中各被告人的犯罪情节,做到正确适用刑罚,罚当其罪,应该区分主、从犯。因此,恳请贵院认定被告人田某为从犯。
??? 1、被告人王某、刘某原系厦门某(工读)学校的学生,因为有行为劣迹被送往工读学校读书。他们因不想学习从学校逃学出来。被告人田某则没有这样的情形。
??? 2、被告人田某只有离家出走一个多月,被告人刘某叫被告人田某一起租房,房租则由被告人刘某一人支付,被告人田某参与本次犯罪,有同案犯引诱的结果。
??? 3、而且所抢来的手机、钱等均由被告人刘某保管和支付共同的生活开支,被告人田某不清楚钱财的数额,也不关注钱财的数额,没有分脏,对钱财的追求目的性不强。
??? 4、被告人田某持械(铁棍)只有2起。且目的只是用于防身,刘某在第一次庭审中供述:“田某早上睡得很晚,偶尔有我们电话叫醒他顺便带铁棍出来的情况。”
??? 5、在起诉书指控的21起案件中,只到了第4起,即到了09127才有参与。且每起参与的均是在被告人王某和刘某的带动下参与的,没有一起是被告人田某一人参与或者是两人参与的情形。在多起的犯罪中,被告人田某没有起积极的作用,要么是不说话玩手机,要不是望风等,起的作用不大。
?? 1)关于起诉书指控的第4起,被害人蔡某、吴某没有看到三被告人携带工具,而且被害人蔡某在辨认笔录中说:“这时旁边还站着另外一个人田某),那人一直在玩手机。”被害人吴某在辨认笔录中说:“那名男子田某)就在后面跟着,然后在一旁玩手机。”被告人田某的供述也是“空手在旁边玩手机”。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 2)关于起诉书指控的第5起,被告人刘某的讯问笔录(第4次)第3页第四段说:“当时是刘某某叫一个人把那个学生叫过来的,我拿一根棍子,王某拿了那把折叠刀,田某则站在旁边望风。”王某的讯问笔录第3页第一、二行说:“当时是我叫人把那个被抢的学生叫过来的,我拿了那把折叠刀,刘某拿一根棍子,田某好像没有拿棍子。”被告人田某说是没有持铁棍,在岸上望风。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 3)关于起诉书指控的第8起,被害人黄某的询问笔录第2页第5行第34行说:“其中一人就来抓住我的肩膀,另外一人则站在我旁边,第三人则抓住吴某。”被告人田某供述“站在后面没有说话”。被害人黄某在辨认笔录中说田某“好像”就是当时对方三人中的一人,但对该人当时的言行没有印像,无法具体描述该人当时的角色情况。被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。二被害人均用推测性的语言。我们认为起诉书指控被告人田某在该起案件中起的作用小,情节轻微,不构成犯罪。
?? 4)关于起诉书指控的第9起,被告人田某空手没有暴力行为以及威胁语言,只是拉着对方就到了磐基大厦前面的草地上。被害人吴某在辨认笔录中说,被告人田某在辨认人被要求钱拿出来时,该人就在旁边看着,但没有说话。被害人潘某在辨认笔录中说被告人田某在该起没有暴力行为。
?? 5)关于起诉书指控的第13起,被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。而被害人吴某在辨认笔录中则无法辨认出被告人田某。被告人田某说是站在后面。
?? 6)关于起诉书指控的第17起,田某有阻止郑某和刘某继续犯罪的行为。也是犯罪未遂。
?? 7)关于起诉书指控的第19起,田某只是看守章某防止他逃跑,且其被抢的手机也没有经过鉴定。说明被告人田某在该起犯罪中起的是看守的作用。
?? 8)起诉书中起诉的第7起。从王某、刘某某、田某的讯问笔录中可知,是因为王某、刘某、郑某认识梁某,而田某不认识。所以,刘某就让田某去抢梁某的手机。而田某也只是空手抢被害人的手机。梁某在询问笔录说没有被殴打,没有看到持械。因此,该起犯罪,被告人田某是被其他同案犯安排去的,是因为别人和被害人认识,只有他与被害人不认识,在这种情况下,才由他出面进行实施犯罪。在该起犯罪中,被告人田某同样属于从犯的地位。
?? 9)起诉书中起诉的第16起。田某跟在后面,玩手机听歌。从而说明被告人田某不积极追求犯罪的发生,不起积极的作用,是从犯。
?? 10)起诉书中起诉的第18起。田某在讯问笔录中说:“我就走过去王某那边,我过去后,就看见王某的手上已经拿着对方的手机和钱了,当时我看到的是一部蓝色的诺基亚手机,刘某手上还有拿着两张百元币。”从而也说明被告人田某参与的该起犯罪是同案犯已经完成了的犯罪,起的是可有可无的次要作用,是从犯。
??? 综上,我们认为被告人田某在共同犯罪中起的作用不大或者是可有可无的作用,或者不积极追求犯罪结果。属于从犯的地位。应比照主犯减轻处罚。
??? 四、被告人田某构成自首情节。
被告人田某在200912255时的询问笔录而非“讯问笔录”中就已如实供述公安机关还未掌握的犯罪。无论是否有公安机关做思想工作才得以交待,只要是有如实供述公安机关还未掌握的犯罪,就应当认定为自首。公安机关做思想工作不应作为区分是否构成自首的客观要件。
??? 五、对被告人田某适用“未成年人犯罪刑罚适用的轻缓化”的刑罚原则。
??? 起诉书指控的第14起,是唯一造成被害人轻微伤以上的。但是,被害人白某在辨认笔录中说是王某用拳头、竹棍殴打白某的。被告人田某家属也对被害人承担赔偿责任并获知被害人的谅解。
??? 被告人田某是偶犯、初犯,平时一贯表现良好,没有违法记录,犯罪后有悔罪表现,有自首情节,说明被告人田某是可以改造的,可以帮教的。被告人田某是从犯。根据最高人民法院颁布实施的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯,应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
鉴于以上几个方面,本辩护人认为被告人田某的犯罪情节相对是比较轻微的,且被告人的认罪态度好,又是初犯等。本着惩罚与教育相结合的原则,根据《中华人民共和国刑法》等相关司法解释的规定,建议对被告人处三年以下有期徒刑,并宣告适用缓刑。相应的缓刑帮教手续,被告人田某的家属也在办理之中。
以上辩护意见供法庭参考,希望予以采纳。
?
????????????????????????????????? 辩护人:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场
????????????????????????????????? 律师? 阮思珠? 兰金才
????????????????????????????????? 201084
?
法院判决厦门市思明区人民法院在庭审中充分采纳了辩护人的辩护意见的情况下,根据《根据审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求和对被告人成长背景、犯罪主客观原因作了充分的了解,同时考虑到被告人有认罪悔罪表现,且积极退赃赔偿。被告人的家属和学校均表示加强帮教,具备较好的缓刑监管条件对被告人田某作出以下判决:“被告人田某犯抢劫罪,判有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四千元”。
案例评析】本期案件无论从数额上还是从抢劫次数上,都属于情节特别重大的情形,应处刑有期徒刑10年以上的刑罚。本案被告人田某属于外地户籍,监管证明比较难开具,且家属文化水平非常有限,沟通困难,辩护人多次为家属草拟证明内容和成长经过、监管声明等。辩护人几次三翻会见被告人,对案件逐笔核对,期间,辩护人苦口婆心地对被告人做了大量的思想教育工作,使得被告人在庭审中表现诚恳,充分认识自己的错误,并表示愿意痛改前非,同时对国家法律关于青少年犯罪轻缓化的规定充满信心,珍惜机会。本案能获得轻判,除辩护人扎实认真的辩护功底之外,同时也体现了厦门市思明区人民法院对我国法律立法宗旨的正确领会,对青少年体现了莫大的人文关怀!
?外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场经典案例选(一)
?????? ??抢劫十六起一审被判—---- 缓刑
案情介绍被告人田某 1994年出生,2009年11月至12月间伙同王某、刘某、郑某(另案处理)等人,共同或分别结伙多次携带刀具、铁棍窜至本市槟榔、松柏等地中小学校园周边,采取殴打、言语威胁、恐吓等手段,劫取在校中小学生手机、钱等财物,涉案金额共计三万余元,外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场的主任阮思珠律师和兰金才律师接受了被告人田某的家人的委托作为其一审的辩护人。接受委托后,我所高度重视,并迅速和承办法官取得联系展开了会见、阅卷工作,为案件的庭审质证和辩护工作作了充分的准备。
辩护意见外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场接受被告人田某母亲的委托,并征得被告人本人同意,指派我们担任其涉嫌抢劫罪一案一审程序的辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人,以及参加两次庭审调查和质证活动,本辩护人对起诉书指控被告人田某的罪名没有异议,但对起诉书指控的部分事实和情节有异议。下面我就本案的事实、情节、法律适用及量刑等问题,现发表罪轻辩护意见:
??? 一、起诉书指控被告人田某参与的16起抢劫罪中,因指控的第1、4、8、9、11、13、17、19、20、21共10起的行为属于强行索要的其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的的情形,因此,该10起犯罪不构成犯罪,恳请贵院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪”的规定,我们认为起诉书指控被告人田某的16起犯罪中在第489111317192021起的行为,不构成犯罪。
??? 二、起诉书指控的被告人田某参与的第1、11、20起犯罪中,没有证据或者证据不足以证明被告人田某有参加。因此,恳请贵院作出证据不足,该3起犯罪不能成立的认定。
??? (一)起诉书指控的第1起,被害人陈某和陈某某均在询问笔录中说“其中一个染发,棕色,另外一个着白色上衣,黑色头发。他们两人差不多高,高约175cm180cm之间。”而田某的头发是在20091224前半个月(大概129)染了浅金色。田某只有一件白色的毛衣,是他妈妈于200912月份买给他穿的。该起案件也没有被告人对现场的辨认,该起案件只有被害人陈述,且描述的不符合被告人田某的外貌特征,没有其他证据,因此,被告人田某不可能参加该起犯罪,起诉书指控的该起犯罪证据不足,恳请贵院适用“疑罪从无”的刑法原则不认定被告人田某参与该起犯罪。
??? (二)起诉书中起诉的第11起。被害人王某在询问笔录中说:“染金黄色头发的男子就抓住我后面的衣领,其身高180cm,头发比较长,穿黑色衣服;还有一个没有染发。”田某身高只有171cm20091224前半个月(大概129)染了浅金色。因此,该起参加的犯罪的被告人不符合被告人田某的特征。指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??
(三)起诉书中起诉的第20起(20091224)。被害人陈某在辨认笔录中说:“照片中的3号、6号男子,‘好像’就是第二次(20091224)伙同11号男子追上辨认人,索要财物的嫌疑人,但不能完全确定。”“照片中的11号和15号就是于20091120在湖明路边拦住辨认人,带到楼道里搜身,抢走其50余元的嫌疑人。”而被告人田某不可能参加第1起犯罪,因此,该起犯罪中被害人的辨认有误。时隔一个多月,被害人的辨认有失客观性,且被害人在当天被抢两次还用“好像”等推测性的语言进行辨认被告人,时隔一个多月反而用更肯定辨认出被告人田某,这显然有悖常理。而田某首先是不承认有参与该起犯罪,后来说记不清楚了,在今天的庭审中是承认了。在刑事案件中,应遵循重证据轻口供的原则。因此,指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??? 三、被告人田某在共同犯罪中,是从犯,应比照主犯减轻处罚。
理由如下:
??? 为了客观评定共同犯罪中各被告人的犯罪情节,做到正确适用刑罚,罚当其罪,应该区分主、从犯。因此,恳请贵院认定被告人田某为从犯。
??? 1、被告人王某、刘某原系厦门某(工读)学校的学生,因为有行为劣迹被送往工读学校读书。他们因不想学习从学校逃学出来。被告人田某则没有这样的情形。
??? 2、被告人田某只有离家出走一个多月,被告人刘某叫被告人田某一起租房,房租则由被告人刘某一人支付,被告人田某参与本次犯罪,有同案犯引诱的结果。
??? 3、而且所抢来的手机、钱等均由被告人刘某保管和支付共同的生活开支,被告人田某不清楚钱财的数额,也不关注钱财的数额,没有分脏,对钱财的追求目的性不强。
??? 4、被告人田某持械(铁棍)只有2起。且目的只是用于防身,刘某在第一次庭审中供述:“田某早上睡得很晚,偶尔有我们电话叫醒他顺便带铁棍出来的情况。”
??? 5、在起诉书指控的21起案件中,只到了第4起,即到了09127才有参与。且每起参与的均是在被告人王某和刘某的带动下参与的,没有一起是被告人田某一人参与或者是两人参与的情形。在多起的犯罪中,被告人田某没有起积极的作用,要么是不说话玩手机,要不是望风等,起的作用不大。
?? 1)关于起诉书指控的第4起,被害人蔡某、吴某没有看到三被告人携带工具,而且被害人蔡某在辨认笔录中说:“这时旁边还站着另外一个人田某),那人一直在玩手机。”被害人吴某在辨认笔录中说:“那名男子田某)就在后面跟着,然后在一旁玩手机。”被告人田某的供述也是“空手在旁边玩手机”。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 2)关于起诉书指控的第5起,被告人刘某的讯问笔录(第4次)第3页第四段说:“当时是刘某某叫一个人把那个学生叫过来的,我拿一根棍子,王某拿了那把折叠刀,田某则站在旁边望风。”王某的讯问笔录第3页第一、二行说:“当时是我叫人把那个被抢的学生叫过来的,我拿了那把折叠刀,刘某拿一根棍子,田某好像没有拿棍子。”被告人田某说是没有持铁棍,在岸上望风。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 3)关于起诉书指控的第8起,被害人黄某的询问笔录第2页第5行第34行说:“其中一人就来抓住我的肩膀,另外一人则站在我旁边,第三人则抓住吴某。”被告人田某供述“站在后面没有说话”。被害人黄某在辨认笔录中说田某“好像”就是当时对方三人中的一人,但对该人当时的言行没有印像,无法具体描述该人当时的角色情况。被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。二被害人均用推测性的语言。我们认为起诉书指控被告人田某在该起案件中起的作用小,情节轻微,不构成犯罪。
?? 4)关于起诉书指控的第9起,被告人田某空手没有暴力行为以及威胁语言,只是拉着对方就到了磐基大厦前面的草地上。被害人吴某在辨认笔录中说,被告人田某在辨认人被要求钱拿出来时,该人就在旁边看着,但没有说话。被害人潘某在辨认笔录中说被告人田某在该起没有暴力行为。
?? 5)关于起诉书指控的第13起,被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。而被害人吴某在辨认笔录中则无法辨认出被告人田某。被告人田某说是站在后面。
?? 6)关于起诉书指控的第17起,田某有阻止郑某和刘某继续犯罪的行为。也是犯罪未遂。
?? 7)关于起诉书指控的第19起,田某只是看守章某防止他逃跑,且其被抢的手机也没有经过鉴定。说明被告人田某在该起犯罪中起的是看守的作用。
?? 8)起诉书中起诉的第7起。从王某、刘某某、田某的讯问笔录中可知,是因为王某、刘某、郑某认识梁某,而田某不认识。所以,刘某就让田某去抢梁某的手机。而田某也只是空手抢被害人的手机。梁某在询问笔录说没有被殴打,没有看到持械。因此,该起犯罪,被告人田某是被其他同案犯安排去的,是因为别人和被害人认识,只有他与被害人不认识,在这种情况下,才由他出面进行实施犯罪。在该起犯罪中,被告人田某同样属于从犯的地位。
?? 9)起诉书中起诉的第16起。田某跟在后面,玩手机听歌。从而说明被告人田某不积极追求犯罪的发生,不起积极的作用,是从犯。
?? 10)起诉书中起诉的第18起。田某在讯问笔录中说:“我就走过去王某那边,我过去后,就看见王某的手上已经拿着对方的手机和钱了,当时我看到的是一部蓝色的诺基亚手机,刘某手上还有拿着两张百元币。”从而也说明被告人田某参与的该起犯罪是同案犯已经完成了的犯罪,起的是可有可无的次要作用,是从犯。
??? 综上,我们认为被告人田某在共同犯罪中起的作用不大或者是可有可无的作用,或者不积极追求犯罪结果。属于从犯的地位。应比照主犯减轻处罚。
??? 四、被告人田某构成自首情节。
被告人田某在200912255时的询问笔录而非“讯问笔录”中就已如实供述公安机关还未掌握的犯罪。无论是否有公安机关做思想工作才得以交待,只要是有如实供述公安机关还未掌握的犯罪,就应当认定为自首。公安机关做思想工作不应作为区分是否构成自首的客观要件。
??? 五、对被告人田某适用“未成年人犯罪刑罚适用的轻缓化”的刑罚原则。
??? 起诉书指控的第14起,是唯一造成被害人轻微伤以上的。但是,被害人白某在辨认笔录中说是王某用拳头、竹棍殴打白某的。被告人田某家属也对被害人承担赔偿责任并获知被害人的谅解。
??? 被告人田某是偶犯、初犯,平时一贯表现良好,没有违法记录,犯罪后有悔罪表现,有自首情节,说明被告人田某是可以改造的,可以帮教的。被告人田某是从犯。根据最高人民法院颁布实施的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯,应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
鉴于以上几个方面,本辩护人认为被告人田某的犯罪情节相对是比较轻微的,且被告人的认罪态度好,又是初犯等。本着惩罚与教育相结合的原则,根据《中华人民共和国刑法》等相关司法解释的规定,建议对被告人处三年以下有期徒刑,并宣告适用缓刑。相应的缓刑帮教手续,被告人田某的家属也在办理之中。
以上辩护意见供法庭参考,希望予以采纳。
?
????????????????????????????????? 辩护人:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场
????????????????????????????????? 律师? 阮思珠? 兰金才
????????????????????????????????? 201084
?
法院判决厦门市思明区人民法院在庭审中充分采纳了辩护人的辩护意见的情况下,根据《根据审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求和对被告人成长背景、犯罪主客观原因作了充分的了解,同时考虑到被告人有认罪悔罪表现,且积极退赃赔偿。被告人的家属和学校均表示加强帮教,具备较好的缓刑监管条件对被告人田某作出以下判决:“被告人田某犯抢劫罪,判有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四千元”。
案例评析】本期案件无论从数额上还是从抢劫次数上,都属于情节特别重大的情形,应处刑有期徒刑10年以上的刑罚。本案被告人田某属于外地户籍,监管证明比较难开具,且家属文化水平非常有限,沟通困难,辩护人多次为家属草拟证明内容和成长经过、监管声明等。辩护人几次三翻会见被告人,对案件逐笔核对,期间,辩护人苦口婆心地对被告人做了大量的思想教育工作,使得被告人在庭审中表现诚恳,充分认识自己的错误,并表示愿意痛改前非,同时对国家法律关于青少年犯罪轻缓化的规定充满信心,珍惜机会。本案能获得轻判,除辩护人扎实认真的辩护功底之外,同时也体现了厦门市思明区人民法院对我国法律立法宗旨的正确领会,对青少年体现了莫大的人文关怀!
?
?外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场经典案例选(一)
?????? ??抢劫十六起一审被判—---- 缓刑
案情介绍被告人田某 1994年出生,2009年11月至12月间伙同王某、刘某、郑某(另案处理)等人,共同或分别结伙多次携带刀具、铁棍窜至本市槟榔、松柏等地中小学校园周边,采取殴打、言语威胁、恐吓等手段,劫取在校中小学生手机、钱等财物,涉案金额共计三万余元,外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场的主任阮思珠律师和兰金才律师接受了被告人田某的家人的委托作为其一审的辩护人。接受委托后,我所高度重视,并迅速和承办法官取得联系展开了会见、阅卷工作,为案件的庭审质证和辩护工作作了充分的准备。
辩护意见外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场接受被告人田某母亲的委托,并征得被告人本人同意,指派我们担任其涉嫌抢劫罪一案一审程序的辩护人。通过庭前阅卷、会见被告人,以及参加两次庭审调查和质证活动,本辩护人对起诉书指控被告人田某的罪名没有异议,但对起诉书指控的部分事实和情节有异议。下面我就本案的事实、情节、法律适用及量刑等问题,现发表罪轻辩护意见:
??? 一、起诉书指控被告人田某参与的16起抢劫罪中,因指控的第1、4、8、9、11、13、17、19、20、21共10起的行为属于强行索要的其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的的情形,因此,该10起犯罪不构成犯罪,恳请贵院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪”的规定,我们认为起诉书指控被告人田某的16起犯罪中在第489111317192021起的行为,不构成犯罪。
??? 二、起诉书指控的被告人田某参与的第1、11、20起犯罪中,没有证据或者证据不足以证明被告人田某有参加。因此,恳请贵院作出证据不足,该3起犯罪不能成立的认定。
??? (一)起诉书指控的第1起,被害人陈某和陈某某均在询问笔录中说“其中一个染发,棕色,另外一个着白色上衣,黑色头发。他们两人差不多高,高约175cm180cm之间。”而田某的头发是在20091224前半个月(大概129)染了浅金色。田某只有一件白色的毛衣,是他妈妈于200912月份买给他穿的。该起案件也没有被告人对现场的辨认,该起案件只有被害人陈述,且描述的不符合被告人田某的外貌特征,没有其他证据,因此,被告人田某不可能参加该起犯罪,起诉书指控的该起犯罪证据不足,恳请贵院适用“疑罪从无”的刑法原则不认定被告人田某参与该起犯罪。
??? (二)起诉书中起诉的第11起。被害人王某在询问笔录中说:“染金黄色头发的男子就抓住我后面的衣领,其身高180cm,头发比较长,穿黑色衣服;还有一个没有染发。”田某身高只有171cm20091224前半个月(大概129)染了浅金色。因此,该起参加的犯罪的被告人不符合被告人田某的特征。指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??
(三)起诉书中起诉的第20起(20091224)。被害人陈某在辨认笔录中说:“照片中的3号、6号男子,‘好像’就是第二次(20091224)伙同11号男子追上辨认人,索要财物的嫌疑人,但不能完全确定。”“照片中的11号和15号就是于20091120在湖明路边拦住辨认人,带到楼道里搜身,抢走其50余元的嫌疑人。”而被告人田某不可能参加第1起犯罪,因此,该起犯罪中被害人的辨认有误。时隔一个多月,被害人的辨认有失客观性,且被害人在当天被抢两次还用“好像”等推测性的语言进行辨认被告人,时隔一个多月反而用更肯定辨认出被告人田某,这显然有悖常理。而田某首先是不承认有参与该起犯罪,后来说记不清楚了,在今天的庭审中是承认了。在刑事案件中,应遵循重证据轻口供的原则。因此,指控被告人田某该起犯罪的证据不足,恳请贵院不认定被告人田某有参与该起犯罪的事实。
??? 三、被告人田某在共同犯罪中,是从犯,应比照主犯减轻处罚。
理由如下:
??? 为了客观评定共同犯罪中各被告人的犯罪情节,做到正确适用刑罚,罚当其罪,应该区分主、从犯。因此,恳请贵院认定被告人田某为从犯。
??? 1、被告人王某、刘某原系厦门某(工读)学校的学生,因为有行为劣迹被送往工读学校读书。他们因不想学习从学校逃学出来。被告人田某则没有这样的情形。
??? 2、被告人田某只有离家出走一个多月,被告人刘某叫被告人田某一起租房,房租则由被告人刘某一人支付,被告人田某参与本次犯罪,有同案犯引诱的结果。
??? 3、而且所抢来的手机、钱等均由被告人刘某保管和支付共同的生活开支,被告人田某不清楚钱财的数额,也不关注钱财的数额,没有分脏,对钱财的追求目的性不强。
??? 4、被告人田某持械(铁棍)只有2起。且目的只是用于防身,刘某在第一次庭审中供述:“田某早上睡得很晚,偶尔有我们电话叫醒他顺便带铁棍出来的情况。”
??? 5、在起诉书指控的21起案件中,只到了第4起,即到了09127才有参与。且每起参与的均是在被告人王某和刘某的带动下参与的,没有一起是被告人田某一人参与或者是两人参与的情形。在多起的犯罪中,被告人田某没有起积极的作用,要么是不说话玩手机,要不是望风等,起的作用不大。
?? 1)关于起诉书指控的第4起,被害人蔡某、吴某没有看到三被告人携带工具,而且被害人蔡某在辨认笔录中说:“这时旁边还站着另外一个人田某),那人一直在玩手机。”被害人吴某在辨认笔录中说:“那名男子田某)就在后面跟着,然后在一旁玩手机。”被告人田某的供述也是“空手在旁边玩手机”。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 2)关于起诉书指控的第5起,被告人刘某的讯问笔录(第4次)第3页第四段说:“当时是刘某某叫一个人把那个学生叫过来的,我拿一根棍子,王某拿了那把折叠刀,田某则站在旁边望风。”王某的讯问笔录第3页第一、二行说:“当时是我叫人把那个被抢的学生叫过来的,我拿了那把折叠刀,刘某拿一根棍子,田某好像没有拿棍子。”被告人田某说是没有持铁棍,在岸上望风。我们认为被告人田某在该起情节显着轻微、危害不大,不认为是犯罪。
?? 3)关于起诉书指控的第8起,被害人黄某的询问笔录第2页第5行第34行说:“其中一人就来抓住我的肩膀,另外一人则站在我旁边,第三人则抓住吴某。”被告人田某供述“站在后面没有说话”。被害人黄某在辨认笔录中说田某“好像”就是当时对方三人中的一人,但对该人当时的言行没有印像,无法具体描述该人当时的角色情况。被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。二被害人均用推测性的语言。我们认为起诉书指控被告人田某在该起案件中起的作用小,情节轻微,不构成犯罪。
?? 4)关于起诉书指控的第9起,被告人田某空手没有暴力行为以及威胁语言,只是拉着对方就到了磐基大厦前面的草地上。被害人吴某在辨认笔录中说,被告人田某在辨认人被要求钱拿出来时,该人就在旁边看着,但没有说话。被害人潘某在辨认笔录中说被告人田某在该起没有暴力行为。
?? 5)关于起诉书指控的第13起,被害人吴某在辨认笔录中说田某则“非常像”…。而被害人吴某在辨认笔录中则无法辨认出被告人田某。被告人田某说是站在后面。
?? 6)关于起诉书指控的第17起,田某有阻止郑某和刘某继续犯罪的行为。也是犯罪未遂。
?? 7)关于起诉书指控的第19起,田某只是看守章某防止他逃跑,且其被抢的手机也没有经过鉴定。说明被告人田某在该起犯罪中起的是看守的作用。
?? 8)起诉书中起诉的第7起。从王某、刘某某、田某的讯问笔录中可知,是因为王某、刘某、郑某认识梁某,而田某不认识。所以,刘某就让田某去抢梁某的手机。而田某也只是空手抢被害人的手机。梁某在询问笔录说没有被殴打,没有看到持械。因此,该起犯罪,被告人田某是被其他同案犯安排去的,是因为别人和被害人认识,只有他与被害人不认识,在这种情况下,才由他出面进行实施犯罪。在该起犯罪中,被告人田某同样属于从犯的地位。
?? 9)起诉书中起诉的第16起。田某跟在后面,玩手机听歌。从而说明被告人田某不积极追求犯罪的发生,不起积极的作用,是从犯。
?? 10)起诉书中起诉的第18起。田某在讯问笔录中说:“我就走过去王某那边,我过去后,就看见王某的手上已经拿着对方的手机和钱了,当时我看到的是一部蓝色的诺基亚手机,刘某手上还有拿着两张百元币。”从而也说明被告人田某参与的该起犯罪是同案犯已经完成了的犯罪,起的是可有可无的次要作用,是从犯。
??? 综上,我们认为被告人田某在共同犯罪中起的作用不大或者是可有可无的作用,或者不积极追求犯罪结果。属于从犯的地位。应比照主犯减轻处罚。
??? 四、被告人田某构成自首情节。
被告人田某在200912255时的询问笔录而非“讯问笔录”中就已如实供述公安机关还未掌握的犯罪。无论是否有公安机关做思想工作才得以交待,只要是有如实供述公安机关还未掌握的犯罪,就应当认定为自首。公安机关做思想工作不应作为区分是否构成自首的客观要件。
??? 五、对被告人田某适用“未成年人犯罪刑罚适用的轻缓化”的刑罚原则。
??? 起诉书指控的第14起,是唯一造成被害人轻微伤以上的。但是,被害人白某在辨认笔录中说是王某用拳头、竹棍殴打白某的。被告人田某家属也对被害人承担赔偿责任并获知被害人的谅解。
??? 被告人田某是偶犯、初犯,平时一贯表现良好,没有违法记录,犯罪后有悔罪表现,有自首情节,说明被告人田某是可以改造的,可以帮教的。被告人田某是从犯。根据最高人民法院颁布实施的《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定:对未成年罪犯适用刑罚,应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定,并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯,应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
鉴于以上几个方面,本辩护人认为被告人田某的犯罪情节相对是比较轻微的,且被告人的认罪态度好,又是初犯等。本着惩罚与教育相结合的原则,根据《中华人民共和国刑法》等相关司法解释的规定,建议对被告人处三年以下有期徒刑,并宣告适用缓刑。相应的缓刑帮教手续,被告人田某的家属也在办理之中。
以上辩护意见供法庭参考,希望予以采纳。
?
????????????????????????????????? 辩护人:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场
????????????????????????????????? 律师? 阮思珠? 兰金才
????????????????????????????????? 201084
?
法院判决厦门市思明区人民法院在庭审中充分采纳了辩护人的辩护意见的情况下,根据《根据审理未成年人刑事案件的若干规定》的要求和对被告人成长背景、犯罪主客观原因作了充分的了解,同时考虑到被告人有认罪悔罪表现,且积极退赃赔偿。被告人的家属和学校均表示加强帮教,具备较好的缓刑监管条件对被告人田某作出以下判决:“被告人田某犯抢劫罪,判有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币四千元”。
案例评析】本期案件无论从数额上还是从抢劫次数上,都属于情节特别重大的情形,应处刑有期徒刑10年以上的刑罚。本案被告人田某属于外地户籍,监管证明比较难开具,且家属文化水平非常有限,沟通困难,辩护人多次为家属草拟证明内容和成长经过、监管声明等。辩护人几次三翻会见被告人,对案件逐笔核对,期间,辩护人苦口婆心地对被告人做了大量的思想教育工作,使得被告人在庭审中表现诚恳,充分认识自己的错误,并表示愿意痛改前非,同时对国家法律关于青少年犯罪轻缓化的规定充满信心,珍惜机会。本案能获得轻判,除辩护人扎实认真的辩护功底之外,同时也体现了厦门市思明区人民法院对我国法律立法宗旨的正确领会,对青少年体现了莫大的人文关怀!
友情链接:阮思珠律师个人网站 思明区法院网 厦门市仲裁委员会 厦门律师网 福建法院网
版权所有:外围足球356bet_356bet棋牌_356bet足球场

闽公网安备 35020302001691号闽公网安备:35020302001691号?闽ICP备10019529号